Comments on: Las dos historias del arte

By: Raquel

Raquel — Tue, 23 Sep 2008 15:21:57 +0000

Bueno, depende de qui�n hable… aunque supongo que para evitarlo lo mejor es tener intereses en todas partes: ser profesor, y trabajar en el museo, y ser gestor independiente, jejeje… as� si te falla un bote no se hunde todo el barco.

By: chema

chema — Tue, 23 Sep 2008 14:01:50 +0000

�se podr�a interpretar como una advertencia ante un desplazamiento de poder y autoridad desde la instituci�n afectada?
en cualquier caso, estoy de acuerdo en que buscar sincron�as es m�s pertinente que establecer nuevas hegemon�as.

By: Raquel

Raquel — Tue, 23 Sep 2008 13:44:41 +0000

Supongo que Brea tiene raz�n, aunque todo lo que dice en �ltima instancia podr�a atribuirse a cualquier instituci�n que cuando adquiere mucho poder absorbe e integra los elementos discordantes… obviamente que ninguna instituci�n u organizaci�n deber�a reemplazar a otra si ello implica homogeneidad de discursos).
No puedo pronunciarme mucho en t�rminos de “historia” porque no es mi formaci�n y campo de trabajo…
En todo caso, y s� que no es ninguna novedad o soluci�n, abogar�a porque seamos conscientes y estemos especialmente alerta respecto al contexto en que nos estamos manejando en cada momento, no “darlo por sentado” y no hacer de �l una descripci�n “de una sola pieza2.

By: chema

chema — Tue, 23 Sep 2008 12:06:51 +0000

A prop�sito del CEHA (del cual hablamos aqu�: http://blog.centroguerrero.org/2008/02/22/memoria-e-historia-del-arte/ ) en este interesante enlace, se retoma el debate:
http://salonkritik.net/08-09/2008/09/las_dos_historias_del_arte_jos.php
Resumo las principales ideas, con pensamientos en voz alta, y continuamos hablando aqu�.
Para J.L.Brea, las ventajas de esta historia postacad�mica, o acad�mica sin universidad, narrada desde el espacio expositivo presenta ciertos inconvenientes que, en contextos de estructuras de ense�anza d�biles, acomodaticias y solipsistas, como (ay!) esta nuestra, son enmascarados por supuestas ventajas. A saber:
-falta de independencia del museo (aqu� la pregunta ser�a si de veras la universidad es tal ente sancionador y si m�s bien no ser�a necesaria cierta cr�tica institucional, en la l�nea de la ensayada por De Certeau y Bordieu sobre la escritura y selecci�n acad�mica, que exponga el t�pico ilustrado de la autonom�a y, de paso, restaure cierta credibilidad en la instituci�n).
-poder institucional excesivo, tendente a silenciar otras lecturas o narrativas (buena idea �sta, aunque el fin del centro de arte no ser�a tanto el de implantar dogmas o sustituir hegemon�as, como el de sugerir la incertidumbre; en este sentido, la incorporaci�n de esas otras lecturas es deseable).
-suspensi�n de la legitimidad del historiador (aqu� se da por asumido aquello que planteaba discutir: el hecho de que no exista una instituci�n y escritura �nica de la historia y de que la legitimidad ya no competa en exclusiva al historiador. Estas otras figuras -comisarios, cr�ticos- son consideradas en el post como ‘gentes de la gesti�n’ cuando, en cambio, se trata de historiadores que a menudo han cambiado su marco de referencia laboral. Ahora bien, es cierto que est�n por desarrollar los instrumentos que nivelen la difusi�n y presencia del comisario-exposici�n con los del historiador-investigaci�n, quien a duras penas puede competir con los recursos de la industria cultural).
-manipulaci�n hist�rica (aunque el relato del historiador est� exento del sujeto escribiente, es obvio que no es ajeno ni en intenci�n ni en finalidad a la manipulaci�n que supone una lectura determinada de la historia).
�Qu� os parecen estos argumentos?

By: miguel

miguel — Sun, 21 Sep 2008 16:08:20 +0000

hola, pues yo tampoco creo que se parezca al programa del whitney. de hecho estoy cursando el programa de dos a�os ahora mismo, y seg�n he podido comparar las curr�culas con los anteriores talleres de cr�tica del macba pues s� existe gran diferencia.
creo que gran parte de la actual estructura educativa de posgrado del PEI la han sacado de sus anteriores experiencias educativas del MACBA, corrigiendo falencias y vac�os te�ricos. lo que es m�s significativo, al menos desde mi punto de vista, es que se permiten avanzar sobre autores y discursos no demasiado habituales en programas educativos art�sticos, con un claro filo pol�tico cr�tico. digamos que la base es profundamente literaria y filos�fica, en una l�nea marxista, deconstructiva y feminista.
reci�n van 2 trimestres y quiz� sea temprano para opinar sobre ello, pero al menos desde adentro la cosa pinta muy muy bien.

By: chema

chema — Thu, 28 Aug 2008 20:16:57 +0000

hola, raquel, un placer verte por aqu�. Conozco a gente que ha cursado el ISP del Whitney, e incluso que est� all� ahora, y no tiene mucho que ver con el PEI, o al menos en cuanto a su formulaci�n actual, el posgrado del MACBA me parece m�s ambicioso, completo y program�tico, aunque el tuyo es el primer comentario que leo de alguien que lo haya cursado.
Adem�s de museos asumiendo una docencia m�s o menos reglada, duplicando a la universidad, un aspecto que me interesaba del libro era el del museo, en sus medios m�s espec�ficos (como la exposici�n) y no la academia, como motor de la historia del arte.
te sigo leyendo en tempus fugit.

By: Raquel

Raquel — Sat, 23 Aug 2008 18:43:42 +0000

S�, pero seg�n tengo entendido el PEI ha copiado muchas cosas del Whitney. Yo lo curs� cuando todav�a era un taller de cr�tica, y, aunque nos dieron mucha bibliograf�a, ech� en falta dos cuestiones importantes: una, que los objetos de estudio fueran como mucho de finales del siglo xx (nada de arte digital ni electr�nico, es decir, nada que no se vea en un museo, galer�a o mediateca al uso), y ausencia de interpelaci�n cr�tica con los conferenciantes/profesores. Recogieron un par de ejercicios, pero no nos dijeron nada respecto a lo que les hab�an parecido )?!). No s�, espero que ahora al ser una especie de posgrado se hayan puesto m�s las pilas…